«

»

Sep 26

Caleidoscopio

Aguapey.Bogotá.Colombia,26.09.2016.Con anticipación el Consejo de Estado, a través de su presidente Danilo Rojas, informó que los magistrados de ese alto tribunal “no irá a la firma del acuerdo (de paz) porque ha sido demandado el acuerdo final. Eso implica que eventualmente los consejeros tengan que hacer un pronunciamiento y con ocasión de la decisión que toca tomar no es pertinente ir a la firma del acuerdo”. Entre tanto presidente de la Corte Suprema de Justicia, Margarita Cabello Blanco, dijo que felicitaba “al Presidente de la República, Juan Manuel Santos Calderón, por el logro de la consecución del acuerdo de paz con las Farc y hace votos porque este acontecimiento histórico contribuya a la construcción de un buen futuro para el país. Sin embargo, ante el eventual rol funcional que cumplirá la jurisdicción ordinaria, y su máximo tribunal en particular, los magistrados de la corporación declinan la amable invitación que se les hiciera para participar en al acto político protocolario de la firma del Acuerdo de Paz que se celebrará el hoy en la ciudad de Cartagena de Indias”.

Sobre el proyecto de presupuesto 

En la aprobación del proyecto de gastos e inversión para 2017 varios representantes a la Cámara advirtieron que además de los ministerios, el presupuesto del Congreso también fue ‘trasquilado’ en cerca de 57 mil millones de pesos. “Los recortes fueron para favorecer a los Ministerios de Hacienda y Minas”, señaló en voz baja un representante a la Cámara. Explicó que expedirlo por decreto hace daño a Colombia ante las firmas calificadoras de riesgo, mientras que aprobarlo por el Parlamento da confianza internacional sobre la estabilidad económica del Estado en su conjunto.

La queja del representante Navas 

Como “una burla al ciudadano” calificó Germán Navas Talero la respuesta que le enviara esta semana la Contraloría de Bogotá a su despacho, luego de que alertara y solicitara a ese ente de control información sobre la instalación de varios bolardos metálicos sobre un andén en el cual ya existían postes similares. “Además de contener errores de ortografía y sintaxis, la respuesta que me proporciona la Contraloría figura como ´parcial´ y se basa en una insípida y ridícula respuesta por parte del Alcalde Local y el Interventor del contrato de esa obra”, señaló el Representante. La “respuesta parcial” a la que se refiere el congresista Navas Talero se debe -según Andrés Castro Franco, contralor auxiliar y quien firma el documento- a que se debe esperar hasta el 2017 cuando se realice una “Auditoría de Desempeño” para brindar, ahí sí, una respuesta definitiva./Nuevo Siglo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *