«

»

Feb 12

Fue desalojado por la justicia pero sigue explotando un balneario en Laguna Soto

Aguapey.LagunaSoto,Corrientes,11.02.2015.Des­de fe­bre­ro de 2013 un gru­po de ve­ci­nos de la se­gun­da sec­ción ru­ral de la lo­ca­li­dad la­gu­na So­to co­men­zó a de­nun­ciar la usur­pa­ción de te­rre­nos y el es­ta­ble­ci­mien­to de em­pren­di­mien­tos co­mer­cia­les ile­ga­les en el lu­gar. Co­mo con­se­cuen­cia de es­tas ges­tio­nes, un pre­dio des­de el cual se ac­ce­de a la la­gu­na fue clau­su­ra­do y su pro­pie­ta­rio re­ci­bió dis­tin­tas san­cio­nes.
Se­gún uno de los ve­ci­nos afec­ta­dos, la per­so­na fue de­sa­lo­ja­da por la Jus­ti­cia pe­ro vol­vió a usur­par la pro­pie­dad en la cual ini­ció un pro­yec­to tu­rís­ti­co, al pa­re­cer, sin nin­gún ti­po de con­trol des­de las áre­as per­ti­nen­tes. “No pa­gan im­pues­tos, ta­sas, ni nin­gún ti­po de ser­vi­cio, lo que ha­ce pen­sar qué ti­po de em­pren­di­mien­to es es­te”, in­di­có a épo­ca, un hom­bre que pi­dió pre­ser­var su iden­ti­dad.

An­te es­ta si­tua­ción, des­de la Aso­cia­ción de Pro­duc­ción, In­dus­tria y Co­mer­cio de Co­rrien­tes re­a­li­za­rá un pe­di­do de in­for­me al Mu­ni­ci­pio y al Mi­nis­te­rio de Tu­ris­mo pa­ra ver en qué con­di­cio­nes es­ta di­cha em­pre­sa.

épo­ca pu­bli­có en su mo­men­to las de­nun­cias y tam­bién la clau­su­ra, pe­ro a dos años de es­tas ges­tio­nes, la per­so­na que es­tá ex­plo­tan­do el lu­gar sin ha­bi­li­ta­ción co­mer­cial y sin se­gu­ri­dad pa­ra los ba­ñis­tas, ig­no­ra to­das las dis­po­si­cio­nes de clau­su­ra que se le im­po­nen, y po­ne en ries­go a vi­si­tan­tes y tu­ris­tas que des­co­no­cen es­ta si­tua­ción.

La usur­pa­ción ile­gal y la co­mer­cia­li­za­ción de te­rre­nos cer­ca­nos a la la­gu­na So­to es, la­men­ta­ble­men­te, un ne­go­cio de lar­ga da­ta. Los ve­ci­nos de la lo­ca­li­dad se han mo­vi­li­za­do por­que no to­le­ran con­vi­vir con es­ta si­tua­ción ile­gal y ma­ni­fes­ta­ron su pre­o­cu­pa­ción por­que es­tá en pe­li­gro la vi­da de quie­nes ac­ce­den a esa zo­na.

El em­pren­di­mien­to ile­gal se de­no­mi­na: “Ca­ba­ñas Don Le­o”, ofre­ce ser­vi­cios de cam­ping, alo­ja­mien­to, can­ti­na y bal­ne­a­rio. Es­te co­mer­cio no cuen­ta con la ha­bi­li­ta­ción mu­ni­ci­pal co­rres­pon­dien­te (fue clau­su­ra­do pre­ven­ti­va­men­te a tra­vés del ac­ta 2.522 6/12/2012 el ex­pe­dien­te se en­cuen­tra ac­tual­men­te en el Juz­ga­do de Fal­tas Nº5 de la doc­to­ra Te­re­si­ta Ol­me­do). Ade­más, tam­po­co cum­ple con los re­qui­si­tos mí­ni­mos de se­gu­ri­dad e hi­gie­ne, co­mo per­so­nal guar­da­vi­das o la ha­bi­li­ta­ción bro­ma­to­ló­gi­ca co­rres­pon­dien­te.

Los ve­ci­nos, in­dig­na­dos por con­vi­vir con es­ta si­tua­ción de­lic­ti­va, re­a­li­za­ron nu­me­ro­sas ges­tio­nes y de­nun­cias en dis­tin­tas ins­tan­cias ad­mi­nis­tra­ti­vas (Di­rec­ción de Tu­ris­mo de la Mu­ni­ci­pa­li­dad, Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, AFIP, Vi­cein­ten­den­cia, Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo) con el ob­je­to de im­pe­dir que es­te em­pren­di­mien­to pros­pe­re. La úl­ti­ma san­ción que re­ci­bió es­te in­di­vi­duo cons­ta en el ac­ta de in­frac­ción 2009 el 17/10/2013, allí se lo in­ti­ma a re­ti­rar los cua­tro car­te­les que pu­bli­ci­tan el co­mer­cio en el ca­mi­no ve­ci­nal.

Le­jos de aca­tar las san­cio­nes, el pro­pie­ta­rio de es­te em­pren­di­mien­to ha em­pla­za­do más car­te­les en el es­pa­cio pú­bli­co y es­tá am­plian­do las ins­ta­la­cio­nes del cam­ping. Tam­bién se pu­do sa­ber que ha lo­te­a­do te­rre­nos lin­de­ros al bal­ne­a­rio y los es­tá ofre­cien­do en in­mo­bi­lia­rias de la ciu­dad. En es­te sen­ti­do, re­sul­ta lla­ma­ti­va la im­pu­ni­dad con que es­te su­je­to ig­no­ra las san­cio­nes que se le im­po­nen y lo­gra per­se­ve­rar en sus ac­cio­nes.

Los ve­ci­nos del lu­gar de­se­an ad­ver­tir a las au­to­ri­da­des res­pon­sa­bles del con­tra­lor de es­tos es­ta­ble­ci­mien­tos y a la po­bla­ción acer­ca del ries­go que su­po­ne (es­pe­cial­men­te en el ve­ra­no) que un co­mer­cio en es­tas con­di­cio­nes es­té re­ci­bien­do tu­ris­tas que de­se­an pa­sar un gra­to día de es­par­ci­mien­to fren­te a la be­lla la­gu­na que te­ne­mos la suer­te de te­ner a po­cos pa­sos de nues­tra ciu­dad.

De acuer­do con las ac­tas a las que tu­vo ac­ce­so es­te me­dio, el Mu­ni­ci­pio de la ciu­dad vie­ne lle­van­do a ca­bo ac­cio­nes des­de di­ciem­bre de 2012, pe­ro el pro­pie­ta­rio vio­la sis­te­má­ti­ca­men­te las san­cio­nes. La pri­me­ra clau­su­ra del pre­dio fue el 6 de di­ciem­bre de 2012, lue­go se la­bró un ac­ta por vio­la­ción de esa clau­su­ra el 14 de fe­bre­ro de 2013 y fi­nal­men­te se la­bró un ac­ta de in­frac­ción por ex­hi­bir car­te­les en la vía pú­bli­ca de un co­mer­cio no au­to­ri­za­do el 17 de oc­tu­bre de 2013.

È

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *